尤其涉及到复杂的人心、人性，再想去定善恶好坏，就需要抽丝剥茧，考虑先后顺序，做好分隔切割，才能捋出一些事实。
之所以先讨论好人与坏人的标准，并不是要告诉人们好与坏存在界限模糊的现象，恰恰是为了人们更清楚地分辨好与坏。
因为我们太容易一边倒，一刀切；非黑即白、非此即彼；只盯着表面一点，不去深挖根本原因，不去管来龙脉络，不考虑多方因素。
比如，一个人用错误的方法得到了一个正确的结果，和用正确的方法得到了一个错误的结果。那么，这个人是好人还是坏人呢？
老话讲“百善孝为先，论心不论迹，论迹贫家无孝子；万恶淫为首，论迹不论心，论心世上少完人。”
如果考虑到论心论迹，那么好坏的区分就会更加复杂。
孟子说“人性本善”，更多是劝解、引导人们的向善之心；荀子说“人性本恶”，则是告诫与反思，让我们正视人心。
圣人们的两种说法不分对错，其意皆在教化。
所以无论是谁，做了什么事，说了什么道理，最终能够裨益世道，缝补细微人心，让世道人心往上走，便是大善。
02
底层逻辑是规则
荀子在《天论》中说：“天行有常，不为尧存，不为桀亡。应之以治则吉，应之以乱则凶。”
大自然有大自然的规则，叫作天道，人类社会有人类社会的规则，叫作人道。
老鼠搬运粮食，从来不觉得自己是在偷东西，但在人类眼中就成了过街老鼠人人喊打。这就是规则。
我们都在规则当中，明白了这一点，再去看待那个问题就很容易了。
首先“好人不长命，坏人活千年”这个说法并不准确，你也可以说“坏人不长命，好人活千年”。
这个说法之所以流行，因为我们大家都有一个共识，那就是好人难当。
否则几千年的圣贤道理传到今天，如果每个人都能克己复礼、持身正派，那满大街都是圣贤。
事实上，好人承担了很多世俗的苛责和要求，坏人却得到了太多的宽容和放任。
好人比坏人在某种程度上更不自由，好人需要扪心自问、忍辱负重，好人需要仰不愧天俯不怍地，好人需要遵守各种仁义道德、规矩伦理。
坏人行事则肆无忌惮，擅长挖墙脚、钻各种漏洞，他没有太多的心理负担，不太会考虑他人利益，以一己之私谋一己之利。
所以，有时候坏人在社会上更能如鱼得水，规矩对他们来说并不构成束缚，反而有时候成为作孽的工具。
这样一比较，我们发现坏人的机会成本往往低于好人。
坏人经常不必付出代价，或者付出很小的代价就能达成他的目标。至于结果是否严重影响他人的利益，他们丝毫不在乎。
这样你就能想通了，为什么岳飞这样一个民族英雄惜死于奸佞小人之手，而秦桧却能寿终正寝。
因为时代，因为制度，因为他们掌控着游戏规则，所以，昏庸的皇帝和大臣为了共同维护自己的利益诉求，才炮制出“莫须有”的罪名。
我们每个人都在条条框框的规则当中，国家、宗教、制度、法律、资本等等共同形成了人类社会的秩序。
好人与坏人的结果都会因时因地因人而异，但会有一个大概的规律：人争不过大势，得道多助失道寡助，时也命也。
03
一切皆有因果
首先我们要重新审视一下“因果”这个词汇，因为有些人可能觉得是迷信，缺乏科学依据。而且一旦你相信因果的说法，就一定会有更多迷惑 。
因为当我们用“因果”论去解释所有的事物演变时，往往需要搬出更多的“因果模型”让其更加合理。
所以这次我们尽量站在比较客观的角度去梳理一番，以期更加思路清晰地认识因果。
因果一词最早起源于佛家，因果，因机缘果之简称，时机不到，因缘不生，因不受缘，有缘无份，如此使然。
可见，其中机缘也起了关键作用，所以才有“不是不报，时候未到”，即是如此。
“因缘果报”，也可以理解为“因——缘——果”，一粒种子埋进土里，如果没有水分养分和阳光照耀的“缘”，也未必能够开花结果。
那么，按照“种瓜得瓜，种豆得豆”的因果脉络，是不是一定会“种善因结善果，种恶因结恶果；好人有好报，坏人有坏报”呢？
不一定。涉及到人事，因果线就会很复杂，而且按照佛家说法因果遍于过去、现在、未来三世。
我们暂且不去管把时间线拉长来去解释某些因果，因为它无法确切佐证，而且这个不免有点自圆其说的嫌疑。
我们先基于大家都有所共识的观点，比如蝴蝶效应，说明物物相关联的因果反应。
比如天时、地利、人和的说法，证明形成某种结果需要多方因素和条件。
所以说，对于人生的诸多吉凶祸福，我们不能简单地去探究因果。
即使除去天灾人祸等一些不可控因素，我们自身所能掌控和占据的因素并不是全部。
所以儒家讲尽人事听天命，就是把人的主观因素做到最好。
这样才有道家的“天道无亲，常与善人，”才有易经的“积善之家必有余庆”。
不要再纠结为什么“好人不长命，坏人活千年”这个问题，太无意义。
我们把自己的因做好，至于结果，且行且看，无惧无悔。
综上，先要拎得清好坏，才能就事论事，品头论足。否则，一开始就错上加错。
其次，规则之下，利益永远先于好坏。人在大势和世道面前，身不由己。
最后，只管做好自己的因，因为这是唯一你能决定的。返回搜狐，查看更多